新闻|公告 M1A2 SEP V3 车体防护情况说明

[涂装姬]

玩家朋友们，本期开发日志我们就即将在新版本加入游戏的 M1A2 车体防护情况进行说明——当然，这是开发团队综合所有公开资料根据开源情报所得出的结论。

首先，我们会对游戏内坦克的现有数据进行说明。开发团队明白艾布拉姆斯的车体防御一直是军事爱好者中的热议话题，因此我们力求做到尽可能详尽地说明我们的观点。

简而言之，开发团队最终得出的结论是：现有证据足够证明新一代艾布拉姆斯车体正面装甲的确做出了改动，那么——让我们开始吧！

车体正面装甲：原始计划，围绕其产生的种种谜团，以及现实​

在现代主战坦克上，任何大幅提升防护能力的尝试都会导致载具重量有所增加，同时往往伴随着对应部位的外形尺寸发生改变。例如，换装贫铀装甲套件使 M1A1 坦克炮塔部分相较基础型号增重了 2.5 吨，而与基础款 M1A2 相比，M1A2 SEP V3 炮塔部分的增重幅度达到了 4 吨以上。早在上世纪 90 年代，设计团队就已经意识到艾布拉姆斯主战坦克的车体防护能力已经跟不上当时反装甲武器的演变进度。诸如 M1A3 一类的改进项目由此应运而生——M1A3 方案对车体外形进行了变动，装甲包的尺寸进一步扩大 (需要注意的是，这里所说的 M1A3 并非通用研发中的现代化艾布拉姆斯原型车。同时装甲包尺寸的变动在 M1A2 SEP V3 上也有所体现，最直观的变化是 M1A2 SEP V3 的炮塔两侧装甲更厚，较先前的版本更加接近炮盾前缘凸出部分)。不过这些改进计划最终仅仅停留在了图纸阶段，从未付诸实施——考虑到变动幅度之大，哪怕是制造原型车也势必需要彻底推翻车体前部的结构，重新进行设计。

上世纪 90 年代的 M1A3 改进方案，对于车体装甲包的变动停留在了纸面上。资料来源：IMPACT OF LOADING DISTRIBUTION OF ABRAMS SUSPENSION ON TRACK PERFORMANCE AND DURABILITY

瑞典实地测试中用于模拟车体装甲包变动导致尺寸变大的标靶。资料来源：Svenskt pansar igår, idag och imorgon, Rickard O. Lindström

贫铀复合装甲在 5 辆试验原型车的搭载位置。资料来源：Nuclear regulatory commission renewal license application for DU armor.

在艾布拉姆斯坦克加入游戏后的几年时间里，玩家社区关于车体装甲是否经过补强的争论屡见不鲜。关于坦克训练设施中特定几辆试验载具搭载贫铀装甲填料的核安全文件被反复引用——顺便一提，在先前同样的情况说明文章中，我们已经做出过解释，这份核安全文件只能证明有 5 辆试验车在车体部位搭载有贫铀填料。玩家社区中对于通过其他方式增强车体的假说也层出不穷。然而无论哪种说法都无法通过可信手段得到合理确认，因此开发团队此前得出的结论是除了少数试验车以外，目前加入游戏的 M1 型号量产车并不具备车体贫铀装甲。不过，在 SEP V3 型坦克车体部分的公开照片中，我们可以清晰地看到正面装甲区域出现了一条新的焊缝——而在 SEP V2 以及更早批次的坦克上，同一位置并没有这条焊缝。这是少数能够证明车体装甲组件存在变动的直接证据之一。

车体首下部位可见额外的焊缝
资料来源： IMPACT OF LOADING DISTRIBUTION OF ABRAMS SUSPENSION ON TRACK PERFORMANCE AND DURABILITY

上称看看！​

艾布拉姆斯各个子型号车重变动。资料来源：An Independent Assessment of the 2040 Battlefield and its Implications for the 5th Generation Combat Vehicle (5GCV), Department of the Army Office of the Assistant Secretary of the Army, 2023

M1A2 SEP V3

M1A1 FEP

M1A1

M1A2


部分子型号铭牌中标示的炮塔重量。资料来源：MPACT OF LOADING DISTRIBUTION OF ABRAMS SUSPENSION ON TRACK PERFORMANCE AND DURABILITY

从这里开始，事情变得有趣了起来：当开发团队试图研究 SEP V3 内部相较前代坦克究竟有哪些改进的时候，重量自然是绕不开的参考指标：尽管 SEP V3 的车体总重有所增加，但相较 SEP V2 增幅极小。

开发团队投入大量精力对手头掌握的所有资料进行交叉比对，却始终无法确定具体是哪些改进项目导致 SEP V3 与早期型号之间存在重量差异。问题并非数据本身不够精确，而是坦克作为一个完整的技术系统，不同区域之间的重量变动存在此消彼长的联系——在某一区域减重的同时，其他区域却在增重，如此动态变化。

其中一个典型例子是，设计团队在替换旧型号重型扭杆的同时，还用更轻的铝合金材质负重轮臂支架替换了原有钢制部件，从而导致行走部分减重部分程度上抵消了其他部位新增的重量。此外，SEP V3 还加装了重型牵引钩、强化防雷支架以及全新的辅助动力单元保护罩，这些部件都带来了额外的重量。总的来说，想要精确估算车体自身的重量变化极其困难，而想要针对装甲套件本身得出任何可靠结论更是难上加难。在对这方面进行论证的时候必须记住一个前提：坦克部件的重量并不全都来自装甲模块，各种子系统所占据的重量往往远超想象。

开发团队根据为各型艾布拉姆斯主战坦克及其炮塔重量汇编的战斗全重数据推算得出的结论是，SEP V3 型车体部位的重量变化约为 500 千克。而在车体前部相当有限的空间内，面对如此有限的重量预算，根本不可能为车体防御实现实质性防护提升，至少无法提升至令现代动能武器失效的程度。

如果以保持车体装甲模块整体尺寸不变为前提 (这是固定约束条件，因为车体部分并没有出现如 SEP V3 炮塔一般明显增厚的现象，驾驶员战位空间也没有明显后移)，同时还要将车体防御提升至能够抵御上世纪 80 年代中后期主流 APFSDS 弹药的防护能力，设计团队必须用实心装甲钢或其他重型装甲填料填满所有可用空间——经过我们的计算，这套方案会让车体多出至少 2 吨的重量——显然现实中的 SEP V3 并没有出现如此显著的增重。

车体前部扭杆负荷​

在这里，我们还会涉及另一个重要因素：那就是前悬挂的负荷问题。艾布拉姆斯主战坦克的装甲模块和油箱的位置相当靠前，这些模块带来的重量大部分都由第一对扭杆支撑。虽然在其他现代主战坦克上，这种程度的负载会分布在两对负重轮上，但对于艾布拉姆斯来说并不是这样。这也意味着，假如真的在车体前部额外加装数吨重的装甲模块，势必严重缩短第一对负重轮、扭杆、摆臂及其他悬挂结构部件的使用寿命 (还记得古德里安的鸭子——四号坦克 70 V 坦克歼击车吗？它可是直接将前两对胶缘负重轮换成了钢制负重轮)。要让这种程度的改装具备可行性，哪怕是为了坦克不会立刻趴窝考虑，工程师都必须重新设计整个悬挂系统。但显然，在 SEP V3 上，我们并没有观察到这样大刀阔斧的改动。

有限的重量预算​

根据美国陆军科学委员会的报告，未搭载任何附加模块的 M1A2 SEP V3 坦克的基础整备质量为 66.76 吨。这也是开发团队评估的基线数据。基于上述情况分析，我们可以在已确认的重量增幅范围内对车体装甲套件进行建模。车体部分新的焊缝表明，SEP V3 的车体装甲套件的确具备某种形式的改进。但由于具体细节尚未明确，我们唯一能做出的合理假设是：美军对车体装甲模块进行的改进必须在重量预算内进行，否则便需要大幅度修改悬挂系统的设计。而在这一预算内，根本无法将车体装甲的防护能力提升至抵御现代动能穿甲弹的水平。

这里的核心要点在于，尽管理论上可以对装甲进行改进以提升对动能弹的防护，但可证明的空间限制意味着，即便防护能力有所提升，也不可能将装甲改进到能在典型交战距离内抵御主流穿甲弹的程度。因此，将额外的重量预算用于此类防护虽然可行，但在 500 千克的重量预算内，带来的抗穿提升尚不足以专门立项进行改进——这是因为在权衡制造工艺与生产成本以及后勤复杂程度后，任何设计改动都必须有实质性提升才值得加以落实。正因如此，任何潜在的防护改进更可能针对破甲弹 (HEAT) 威胁——在现实中的战场上，破甲弹在过去 40 年里一直是主战坦克的主要威胁。而如果在重量预算内专门针对抗化学能弹药进行改进，则是能够实现有效升级的。当然，和所有类型的 NERA 一样，在提升对破甲弹防御能力的同时，也能略微提升装甲模块对现代动能穿甲弹的抗性，但这种提升自然微乎其微。

最终结论​

开发团队目前的出的结论是，目前尚无直接证据能够证明 M1A2 SEP V3 车体装甲的具体性质，公开资料唯一能够证实的是 M1A2 车体前部装甲模块的确存在修改痕迹。在游戏中，开发团队基于已知重量变化所能做出的唯一合理假设是有限增强 SEP V3 车体装甲的化学能弹药防护。与先前型号的艾布拉姆斯相比，SEP V3 的车体部分防御将有所提升。这一改进符合一款改良型坦克无需大幅修改原车设计即可实现的升级目的。

此外，还有一点需要说明。这一点也许更为重要，因为开发团队目前正在对游戏内所有艾布拉姆斯系列坦克的车体和炮塔部位进行改进，包括将部分装甲转换为体积模型。这些变动将有助于改善车体上部和炮塔座圈周围的防护，以此提升特定情况下的生存性能。我们认为在游戏中改善这些区域的防护比提升首下装甲等效本身更具实战意义。